Diferencias entre CNT y CGT

Ya en el período precongresual se hicieron evidentes las profundas divergencias que enfrentaban a los distintos grupos y tendencias que convivían en su interior. No había discrepancias en el diagnóstico de la situación por la que atravesaba la CNT y el conjunto del movimiento libertario, pero las diferencias eran muy agudas cuando se buscaban las causas y se proponían soluciones. Según se profundizaba en el debate, se fueron decantando dos grandes corrientes de opinión.
Para los que eran acusados de reformistas, las causas de la reciente crisis “del Sindicalismo de clase y autónomo” se debía a la “automarginación de la Confederación Nacional del Trabajo”, a la “ingenuidad y el exceso de ideologización de la práctica sindical” de los anarcosindicalistas. Frente al “maximalismo empleado como arma y argumento permanente en la lucha”, planteaban “la necesidad de devolver a la CNT su identidad perdida”, que para ellos tenía como base “la necesaria defensa de los intereses de los trabajadores, la lucha por mejorar las condiciones de trabajo y vida, arrancando al capitalismo cada vez más parcelas de poder y decisión”. A pesar de sus reiteradas declaraciones de retorno a los orígenes de la CNT, los llamados reformistas aceptaban como hecho consumado el modelo sindical de los Comités de Empresa, copia sin retoques de los Jurados Mixtos, los Comités Paritarios y los Jurados de Empresa que siempre rechazó la CNT y que fueron causa de su marginación con la Dictadura de Primo de Rivera y con la Segunda República y motivo de exclusión de la lucha sindical en el seno de la CNS franquista.

Aunque la participación en los Comités de Empresa se convirtió en el casus belli del V Congreso, lo cierto es que los que estaban dispuestos a pasar por las horcas caudinas de las elecciones sindicales mantenían una visión tan idealista como irreal del sindicalismo del momento. Para ellos, todavía era posible levantar y sostener una CNT revolucionaria, como la que se añoraba desde 1936; creían que la CNT aún podía ser “la tercera fuerza sindical”, como repetían machaconamente, y mantener el mismo ritmo de crecimiento y fortalecimiento que había disfrutado en los primeros años de la Transición. Si eso no se producía, si se tenía una sensación de retroceso, sólo se debía a la intransigencia ideológica de un oscuro entramado, al que llamaban despectivamente exilio-FAI, que defendía un anarquismo anquilosado. De nada servía alegar que parte del exilio apoyaba sus postulados, como de nada servía explicar que algunos grupos ácratas reagrupados en la FIGA secundaban sus propuestas.

Y frente a las críticas de sus antagonistas, oponían un trasfondo rousseauniano; los sindicatos de la CNT serían capaces de participar en un sistema “continuista que desde el Gobierno, capital y centrales reformistas se nos ha venido imponiendo […] perpetuando la institucionalización de las relaciones laborales y la acción sindical” sin corromperse, sin caer en “el acomodo que se observa en la mayoría de los militantes y secciones sindicales de otras organizaciones”. La CNT, buena por naturaleza, no sería corrompida por el nefasto modelo sindical vigente.

El bloque simplistamente denominado exilio-FAI también creía que la revolución social era posible en la España de 1980, como lo fue en la de 1936 y como lo habría podido ser en la de 1975. Y también pensaba que CNT era la mejor herramienta para desencadenar ese proceso revolucionario, que si todavía no había iniciado se debía exclusivamente a la destructora intervención del Estado y de la patronal, por medio de infiltrados policiales y conjuraciones trotskistas. Si los reformistas estaban decididos a renovar de arriba abajo el anarcosindicalismo, los militantes del bloque exilio-FAI no consideraban que fuese necesario realizar ninguna autocrítica de la reciente historia de la CNT y eso que, rotas por el Franquismo las raíces del anarcosindicalismo, en muchos casos se hacían pasar por tradiciones cenetistas lo que sólo eran acuerdos temporales de la estrategia revolucionaria durante la República y la Guerra Civil.

Estos anarcosindicalistas, fieles a su concepción de los problemas de la CNT, se dedicaron a buscar quintacolumnistas. El mantenimiento, más o menos difuso pero real, de lazos personales y orgánicos entre los militantes de alguno de los grupos que confluyeron en la reconstrucción de la CNT, las tentativas de algunos grupúsculos trotskistas de hacer entrismo en los sindicatos cenetistas y el secretismo con que se movía la FAI, favorecieron este clima enrarecido. El 10 de junio de 1979 el Secretariado Permanente de la CNT anunció que estaba investigando a los Grupos de Afinidad Anarcosindicalistas; al final del verano se les acusó de organizar una estructura secreta que doblaba a los órganos de la CNT: pasaron a ser llamados los paralelos. Su objetivo era controlar las delegaciones que acudieran al Congreso para alterar el rumbo de la CNT y reformar su táctica sindical. Por ese motivo, en septiembre fueron expulsados José María Berro y Sebastián Puigcerver, miembros del Comité Nacional; no fueron los únicos, las expulsiones se repitieron en otros sindicatos y federaciones locales.

Pero fuera de la CNT, los partidarios de su renovación contaban con aliados. Los estudiantes, que animaban ateneos y grupos juveniles, estaban en primera línea; la mayoría de los sindicatos y secciones de enseñanza se alinearon con los reformistas, y lo mismo ocurrió con los medios de comunicación alternativos, especialmente la revista Bicicleta. También otros núcleos que quedaron al margen de la reconstrucción confederal incitaban una renovación que les permitiría actuar abiertamente en los sindicatos cenetistas; merece la pena destacar al Partido Sindicalista (PS), formado por un puñado de afiliados que habían intentado resucitar el viejo partido de Ángel Pestaña. Al frente del PS estaba José Luis Rubio Cordón, un antiguo falangista que había formado parte, como otros afiliados del partido, del FSR. En las elecciones de 1979 había concurrido a las elecciones legislativas en las circunscripciones de Madrid y Barcelona, obteniendo menos de 10.000 votos.

Finalmente, el Congreso abrió sus sesiones. Planteada en el comicio la participación de la CNT en el modelo sindical basado en los Comités de Empresa, la propuesta fue rechazada por una amplia mayoría de sindicatos. Cincuenta y dos delegados, partidarios de las tesis renovadoras, impugnaron los acuerdos y convocaron un nuevo Congreso Confederal en Valencia para la primavera de 1980. Allí se ratificó la ruptura, y quedó escindida en la CNT-AIT, fiel a los principios anarcosindicalistas y que ha demostrado a lo largo de los años ser algo más que una coalición entre viejos exiliados y jóvenes faístas, y la tendencia reformista que se ha llamado sucesivamente CNT (Congreso de Valencia), CNT (renovada) y Confederación General del Trabajo (CGT). En su afán por convertirse en la tercera fuerza sindical, y así justificar la necesidad de su ruptura, ha ido perdiendo las señas de identidad anarcosindicalistas y ha absorbido a núcleos sindicales descontentos que venían del sindicalismo reformista; sin embargo, según sus propios datos, su representatividad no se acerca al 2%.